No se ha cumplido aún una semana del accidente de metro que segó la vida de 42 personas. Aún así, me siento con la obligación de, antes de escribir sobre cualquier otro tema, dejar sentadas mis reflexiones como valenciano y usuario del metro. No voy a hablar de balizas ni de sistemas de frenados automáticos, voy a decir simplemente lo que pienso y lo que puedo expresar.

Pienso que necesitamos una investigación profunda, un gobierno transparente y una oposición responsable. Esto significa que la prioridad es evitar nuevos accidentes y la investigación será verdaderamente útil en la medida en que permita alcanzar ese objetivo. Las responsabilidades políticas las dejaremos para cuando tengamos suficientes datos y con nuestra mejor arma: el voto. Prefiero que se hable de este tema en la campaña electoral y no que se traslade la campaña electoral a la investigación de esta tragedia.

Pienso que los valencianos, por muchos errores que hayamos cometido, no nos merecemos una televisión pública y una clase dirigente que nos diga día tras día que somos los mejores cuando los datos y muchas veces los hechos nos demuestran lo contrario. Lo preocupante es que se acaben creyendo sus propias mentiras y se crean que como somos perfectos ya no hay nada que mejorar.

Pienso que prefiero mil veces más el bienestar del día a día que el glamour ‘coent’ de las inauguraciones de alfombra roja. Pienso que debemos replantearnos las prioridades establecidas, el modelo de país y de ciudad que necesitamos y queremos.

Puede ser que me deje muchas cosas en el tintero, pero este no es un post que pueda preparar y corregir, se me hace imposible. No sé si comentaré las distintas noticias que vayan apareciendo sobre el accidente. Lo único que se a día de hoy es que guardaremos en nuestro recuerdo a las víctimas, y que por ellas, deberemos luchar para que nunca se vuelva a repetir.

Al menos 30 personas han muerto en el descarrilamiento de dos vagones en el metro de Valencia. El tren cubría el trayecto de la línea 1 y estaba entre las estaciones de Plaza de España y de Jesús, en el barrio de Patraix. (…)

Qué pasaría si unos radicales en el País Vasco hubiesen pintado en la fachada de la librería de alguna universidad vasca: “Fuera españolistas de la Universidad”, “Fuera el castellano de la universidad”, “somos vascos no castellanos” (todo esto en euskera, claro)… Quizás habría sido portada de algún periódico de tirada estatal junto a fotografías a todo color y alguna que otra editorial utilizando este hecho contra el proceso de paz.

Y si ese mismo acto hubiese ocurrido en Catalunya? Más de lo mismo,  “Los radicales de Esquerra intentan expulsar el castellano de la Universidad”.

Pero algo parecido a lo relatado no ha sucedido ni en Catalunya ni en Euskadi, ha sucedido en la ciudad de València este sábado, cuando unos radicales han realizado este tipo de pintadas en su fachada: “Fora catalanistes” “Fora el català de la Universitat” etc… Y ya es la segunda vez desde que hace unos años fue inaugurada esta librería.

En Valencia acumulamos desde la transición una violencia de “baja intensidad” que algunos llaman “Kale Barraca”, buscando paralelismos con el caso vasco. Paralelismos? Amenazas, destrozos en comercios, pintadas amenazantes, bandera en el ayuntamiento ardiendo, agresiones a militantes y a representantes políticos (todo un alcalde de la Ciudad de Valencia fue agredido), bombas, e incluso un asesinato… y todo esto bajo la más absoluta impunidad de quienes alientan esta violencia y quienes la ejercen.
El debate en este caso, no es ni debe ser la unidad de la lengua, o si la bandera debe llevar azul o no. La cuestión es, simple y llanamente, que la violencia es la máxima anuladora de la libertad, que es a su vez el pilar fundamental de todo sistema democrático que se precie. Con violencia, la calidad de nuestra democracia es peor. Aquí, en el País Vasco, y en la China.

Els vice-presidents del PP al Parlament Europeu han tornat a votar en contra de la oficialitat del valencià (i de la resta de llengües co-oficials d’Espanya) a les institucions europees. De seguida, des del PSOE-PSPV han atacat la posició del PP en este tema. Cal fer dos apunts al voltant del valencià a Europa i l’actitud dels dos partits majoritaris.

PP: Es confirma, una altra volta, que la seua política lingüística es limita a la confrontació amb Catalunya, a convertir la llengua en un conflicte, i en renunciar a potenciar-ne el seu ús així com els drets dels valencianoparlants davant les institucions europees. També es trenca amb eixa absurda idea de que el PP és un partit sense cap clavill, que ja comentaré mes a fons en una altra ocasió.

PSOE: Mentres s’eregixen com a defensors del valencià a Europa haurien de fer un exercici de coherència i exigir a les institucions estatals on tenen majoria política, el mateix tracte que reclamen a Europa. Una bona resposta dels europeus a la proposta socialista hauria sigut: “abans de fer açò, per què no deixen als seus diputats parlar en la seua llengua al Congrés, o als seus ciutadans dirigir-se a les institucions estatals en valencià, gallec o basc?” De totes formes, crec que a Europa els motius del rebuig a la proposta espanyola són uns altres.
Seria massa demanar un poquet de coherència, senyors representants? Tenint en compte els antecedents, crec que sí…

El anuncio que se estaba esperando desde hace semanas se ha producido finalmente hoy, en el Congreso de los Diputados (aunque no “ante” como se había dicho hasta ahora), y más o menos siguiendo el guión que todos esperábamos. Pocas novedades en el discurso de Zapatero, no-apoyo de Rajoy y del PP y apoyo del resto de partidos.

Ha sido bastante comentada la escena del anuncio, que no respondía a los compromisos de Zapatero. Pues bien, lo único que se le pueda reprochar a Zapatero en este caso es su tendencia a adquirir compromisos demasiado estrictos que no tienen sentido (como lo de aceptar el estatut del Parlament de Catalunya sabiendo que sería imposible de cumplir). Los riesgos de escenificar un debate crispado con Rajoy en un Pleno, eran mucho mayores que los de no cumplir con su palabra.

Sobre la declaración en sí, algunos creen ver reconocido el derecho de autodeterminación en el siguiente párrafo:

Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su historia, con el Estatuto de Guernica elaborado al amparo de la Constitución de 1978, decidieron, los ciudadanos vascos, libremente su futuro. Desgraciadamente, ha persistido la violencia, la coacción y el terror. Tenemos la oportunidad de poner fin a esta situación y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción.

(la negrita es de elmundo.es y la itálica es mía)

Respetar la decisión de los ciudadanos dentro del marco legal no tiene nada de novedoso ni revolucionario, es sencillamente lo que dicta la constitución. Y podríamos traducirlo a efectos prácticos: Reforma del Estatuto.

Ya se empiezan a hacer predicciones sobre qué ocurrirá a partir de ahora. Lo único cierto es que en septiembre el ministro del interior informará a las fuerzas parlamentarias sobre el desarrollo de las primeras conversaciones. Lo demás son conjeturas. Pero podemos aventurarnos y jugar a hacer un poquito de política-ficción…

El PP seguirá oponiéndose y la izquierda abertzale volverá a las instituciones en 2007 sin necesidad de cambiar la Ley de Partidos (una ley que por cierto, merece un post aparte)… poco más me atrevo a aventurar.

Aznar compara la actitud del PP con la resistencia antinazi

José María Aznar se empleó ayer a fondo contra la apuesta del Gobierno por el final dialogado a la violencia. No solo responsabilizó indirectamente a José Luis Rodríguez Zapatero de “romper” las reglas del juego democrático, sino que le advirtió de que negociar con Batasuna significa la “sumisión y rendición” de España a la “coacción” de los terroristas. Por el contrario, comparó la actitud de los populares con la resistencia al nazismo, al fascismo y al comunismo. (leer más)

Vuelve el gran líder sideral de la República Bushiana de España para compararnos de nuevo al gobierno con el nazismo (vuelven a utilizar el mayor genocidio de la historia para criticar al gobierno), el comunismo y el fascismo. Por un lado, vuelve a mostrar la incoherente posición del PP (yo puedo reunirme con ETA y con Batasuna, pero tú no) y por otro su gran capacidad de mentir.

Quiera o no Rajoy, lo que está claro es que está consintiendo una deriva radical del PP con declaraciones como esta de su Presidente de Honor, o la de su secretario general (Acebes) con aquello de: “El proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA”. Están llegando a unos límites que puede espantar muchos votantes, y por mucho que intenten hacer ver a Zapatero como un radical sin sentido común, cada vez lo centran más al tirarse ellos mismos a un extremo.

No sé si esta estrategia les dará buenos resultados en las elecciones (las encuestas no apuntan en esa dirección), pero seguir las consignas Losantonianas que alientan a la resistencia contra un regimen “opresor” y “anti-democrático” como el de Zapatero (al que le niegan la legitimidad de las urnas) es demasiado arriesgado. Esperemos que las próximas elecciones centren su discurso aunque si ni las elecciones vascas ni las gallegas lo han conseguido, poco podemos esperar. Además de los cálculos electorales, hay que tener en cuenta el daño que ocasionan al utilizar el terrorismo como arma electoral y apostar por el fracaso de la paz.

Y un mensaje personal a Aznar: Chemari, tu ya tuviste tu oportunidad de oponerte al fascismo, pero en ese entonces estabas bastante ocupado siendo falangista para más tarde, escribir artículos contra el naciente regimen constitucional. Así que no nos vengas con cuentos.

Normalmente se suele relacionar la "seguridad" con la derecha y posiciones retrógradas. Sin embargo, yo creo que la lucha contra el delito debería ser un rasgo identificativo de la izquierda y de los progresistas. ¿Por qué? Pues por muchas razones.

Aunque viendo los telediarios pueda parecer otra cosa, la delincuencia normalmente afecta a las clases medias-bajas. Y no es porque cuanto más bajo sean los niveles de vida hay más posibilidades de que exista la delincuencia, sino porque no es lo mismo para un periódico el robo a mano armada del móvil y la billetera de un estudiante que volvía a casa que el robo a un chalet en una urbanización. Y por eso mismo, tampoco es lo mismo para el político de turno que sigue con atención el dossier de prensa que le prepara su asesor. Menos notoriedad, menos atención política al problema. Por otro lado, frente a los casos de inseguridad en las zonas más pudientes los afectados pueden responder contratando seguridad privada, comprando alarmas, o en casos excepcionales mudarse a un barrio cerrado. Mientras tanto, los que no pueden permitirse esos gastos deben resignarse a confiar en las fuerzas públicas.

Lo mismo pasa con la Sanidad o la Educación. Por eso se puede decir que otra razón que vincula la izquierda con el concepto de seguridad es el Estado del Bienestar. Seguro de desempleo, seguridad social… no es difícil encontrar similitudes. La seguridad ciudadana debe ser un pilar más del Estado de Bienestar. No hablamos de evitar un asalto puntual, sino de evitar la sensación de permanente inseguridad que se puede dar en algunas zonas y que afecta enormemente a la vida de esas personas.

Un error en el que suelen caer muchos es en el de ver siempre al delincuente como una víctima. Esto puede ser verdad en algunos casos, pero ello no quita que sea en primer lugar victimario. No se puede justificar la delincuencia como una causa de la injusticia, ni como un instrumento de redistribución de la riqueza cuando en realidad afecta a las capas medias y bajas de la población y fomenta la concentración de la riqueza protegida por estructuras mafiosas.

Es por tanto hora de que la izquierda reivindique la importancia de la seguridad. Porque si la ultraderecha la patrimonializa, quedará por siempre ligada a la xenofobia, el racismo y el discurso del miedo.

¿Es de izquierdas alentar el miedo? ¿Es progresista relegar la seguridad de los ciudadanos a empresas privadas que se nutren de las juventudes de partidos fascistas?

Campañas mediáticas aparte, es evidente que existe una sensación de inseguridad creciente. No podemos cerrar los ojos ante esa percepción ni podemos aceptar que la respuesta a ese problema nos lo de España2000 o Democracia Nacional.

Hoy se ha oficializado la decisión de Maragall de renunciar a ser el candidato del PSC en las próximas elecciones. Como sucesor ha sonado con fuerza el nombre de José Montilla, ministro de Industria, aunque también suenan otros como Manuela de Madre. Ambos tienen algo en común: sus apellidos no son catalanes: ambos provienen de la inmigración.

Estos nombres hacen pensar a muchos que el PSC busca movilizar el voto de aquellos que suelen abstenerse en las elecciones catalanas (y parece ser, también en sus referendums). Es difícil que lo consigan, pero Zapatero siempre puede ayudar para que así sea. Por su parte, ERC se ha lanzado ya a la arena electoral erigiendose como el único referente de la izquierda catalanista y CiU está segura de su victoria.

Dice Adéu el político que impulsó el tripartito 1era edición. El Estatut ha sido su obra por la que será recordado, al igual que en su etapa de la alcaldía de Barcelona lo fueron los juegos olímpicos. El turbulento curso político catalán finaliza dando a luz a una criatura (el estatut) que ha causado bastantes complicaciones en su gestación. Será muy interesante seguir la actualidad política de Catalunya en los próximos meses, pero una cosa está clara: el futuro President lo tendrá presumiblemente más fácil que Maragall (sin estatuts, ni perpinyans).

Los ciudadanos de Catalunya han aprobado en referendum el proyecto de estatuto que tanto ha dado que hablar en España. Y lo ha hecho a la "europea": de forma abrumadora pero con una alta abstención. Los resultados y las distintas reacciones dejan paso a varias reflexiones.

Por un lado, la alta abstención (50,59%) y su instrumentalización por parte de los partidarios del NO. Este fenómeno viene siendo habitual en los referendums y elecciones y parte de una premisa equivocada. Cuando la derecha mediática afirma que solo 1 de cada 3 ciudadanos catalanes han apoyado el Estatut en referendum, están suponiendo que todos cuantos no han ido a votar se oponen. Y eso, se llama manipulación (o una profunda ignorancia del funcionamiento democrático). Hace mal el PP en restarle legitimidad democrática a este resultado.

Otra necesaria reflexión es ver cómo quedan parados los partidos políticos catalanes tras la jornada de hoy. PSC, ICV y CiU tenían un papel fácil de defender un proyecto clave de esta legislatura, unos desde el gobierno los otros desde la oposición. Sin embargo, es más interesante la situación de los partidos del NO el día después. Ambos sumaron en 2003 más de un 28% de los votos, 8 puntos por encima del NO.

El PP, dentro de su tradición inmovilista, estaba en su salsa. No sabemos si Piqué lo estará en el mismo modo, pero un voto en otro sentido no habría sido entendido por su electorado (ni el catalán ni el español). Su estrategia se centrará ahora en un posible recurso de inconstitucionalidad, que le podría salir bastante rentable electoralmente a nivel estatal (e incluso será interesante conocer el veredicto de los magistrados)

ERC, por su parte, estaba en una posición difícil. Han pasado del SÍ crítico al voto nulo político para al final acabar en el voto negativo presionado por sus bases. Su posición final, coincidente con el PP, no ha sido compartida por gran parte de su electorado del 2003 que se ha pasado a otras opciones. Será interesante ver cómo se traduce su posición en el referendum en los resultados de las próximas elecciones.

Por último y volviendo al tema de la participación, podemos hacer un ejercicio de política ficción en clave valenciana preguntándonos ¿Qué porcentaje de participación tendría un referendum de estas características en Valencia? Lo sabremos dentro de 25 años cuando volvamos a reformar el estatuto y podamos, al fin, aprobarlo o no en referendum.

Si el otro día comentaba la facilidad con la que algunos utilizan el término nazis (los que insultan a Rajoy en un mercado, quienes defienden la unidad de la lengua en el Camp Nou…), hoy me encuentro con este titular:

"Font de Mora afirma que si gobernara EU señalaría a los niños que hablan castellano y alude a las estrellas amarillas de los judíos" (noticia)

Nada nuevo bajo el sol, no? Otro día hablaré de la política lingüística…